Беседы с батюшкой. Воспитание детей после развода. Часть 2. Священник Вячеслав Клюев. 24 сентября 2025

Это вторая часть беседы со священником Вячеславом Клюевым. Мы продолжаем очень серьезную и непростую тему о совместном воспитании детей после развода.

– Батюшка, мы остановились на таком понимании, как чувство дома, говорили о том, что может сформироваться у ребенка, а что не сформируется. Давайте продолжим.

– У людей, которые глубоко не погружены в эту тему, есть опасения, что если ребенок после того, как его родители стали жить раздельно, начнет периодически проживать то с отцом, то с матерью, это приведет к неким сложностям в формировании его характера, развитии его личности, создаст сложности для получения образования. И так далее. 

Получило некоторое распространение понятие: утрата чувства дома. Это абсолютно обывательское определение, но, к сожалению, оно вошло в одно из судебных решений. На самом деле оно противоречит современной науке. Чувство дома у ребенка там, где его любят и где ему безопасно. Это базовые психологические потребности, которые должны быть удовлетворены в отношении любого ребенка. Если ребенок не получает любви и безопасности или получает их недостаточно, как мы знаем, формируются различные невротические проблемы.

Если уж мы коснулись темы неврозов, имеет смысл сказать, что по нашим отечественным исследованиям (есть защищенные кандидатские диссертации по этому поводу) более 50 % детских неврозов связаны с тем, что дети остаются жить с матерями после развода родителей. К сожалению, такое, скажем так, однобокое проживание практически всегда травмирует психику детей.

– Я не знал и не слышал такого факта, что ребенка может травмировать проживание с матерью, а не бегание от мамы к папе.

– Если люди хотят порассуждать на эти темы, имеет смысл делать это не путем вбросов в различные Telegram-каналы, не путем забрасывания председателя Госдумы какими-то обращениями, подготовкой шаблонов и ботов или решением закидать помидорами тех, кто вышел с такой законодательной инициативой или публично ее поддержал. Если вы действительно в теме, если вам это интересно, приходите на круглые столы, конференции или приглашайте нас на свои, и будем делать это цивилизованным способом. Важные проблемы не решаются таким путем, кто громче крикнет на площади или подберет экспрессивнее и интереснее словечки. Это несерьезно.

Мы стоим на пороге демографической катастрофы, на пороге такого коэффициента рождаемости, после которого (если мы его перешагнем) уже не сможем возродиться как нация. У нас будет только один путь – вымирание, и на эту территорию придут другие народы. Тут без вариантов. Поэтому кричать об этом в Telegram-каналах абсолютно неприемлемо. Особенно это неприемлемо для людей, которые позиционируют себя как традиционалисты, как люди, близкие к Православной Церкви. Это дух, далекий от православия.

Господь в свое время сказал ученикам: не знаете, какого вы духа. Это примерно из этого разряда: вы не знаете, господа и дамы, какого вы духа, что вы творите. Вы покушаетесь на вопросы психиатрии, семейной, клинической и детской психологии, вопросы правоприменения. Одновременно вклиниваются иноагенты, заинтересованные лица за рубежом, ювенальщики, феминистские организации, ЛГБТ и так далее. Так вы для начала разберитесь в вопросе, по которому собираетесь кричать и других за собой вести. Чтобы не получилось так, что слепой ведет за собой слепых и всей толпой куда-то падают...

– На этом моменте позволю себе сделать замечание. Одно дело, когда Вы рассуждаете о проблеме как профессионал в разных областях. Вы имеете образование, у Вас есть практический опыт, Вы опираетесь на научные исследования. Другое дело, когда человек видит яркий заголовок где-то в журнале, газете, общественных СМИ. Простой человек не будет разбираться, есть ли диссертация на эту тему, насколько это научно, какой массив данных использовался в данном случае. Обыватель увидел яркий заголовок, который его напугал и зацепил, прочитал, что кто-то выступил с инициативой лишить детей дома и отобрать у женщин, у него на подкорке это отложилось, и он дальше через эту призму начинает воспринимать какие-то моменты. С этим непросто работать.

– Непросто. Но, согласитесь, это форма какого-то кликушества. И нам, людям здравомыслящим, имеет смысл говорить на эти темы, разъяснять это людям. Разномыслия были всегда. Апостол Павел с самого начала существования Церкви обращает внимание на то, что разномыслиям надлежит быть. Если это бывает даже в церковной среде, духовной жизни, то что говорить о вопросах общественной жизни, науки и так далее? Но ко всему нужно подходить трезво. Рассудительность – одна из главных добродетелей. И Господь призывает нас быть простыми и мудрыми одновременно.

Все это в совокупности должно сподвигнуть нас к тому, чтобы не поддаваться эмоциям, а трезво и хладнокровно разбираться в ситуации. Если тема интересна, тогда имеет смысл потратить время на то, чтобы изучить исследования, сопоставить их друг с другом, посмотреть, кто выступал заказчиком исследований, в каких журналах они были опубликованы.

У меня есть практика следственной работы. По первому образованию я юрист, соответственно, есть определенные навыки. Зачастую совершенно понятно, откуда идет заказ, откуда идут волны так называемых исследований и публикаций. Мы знаем, как устроен западный мир, как он воюет со светом, добром, правдой. Мы видим всевозможные формы того, как в результате целенаправленной обработки сворачивают с пути правды целые народы…

У детей формируется отвержение отца или матери на фоне внутрисемейного конфликта. Точно так же целые нации индуцируются абсолютно деструктивными, разрушительными идеями (в том числе нацизмом, феминизмом), которые отводят их от истины.

Для нас, христиан, Господь – мерило всего. Он путь и истина и жизнь. Наша цель – обрести нрав и ум Христов. И в идеале нам всегда нужно стараться понять, что бы сказал Господь в той или иной ситуации, как бы Он Себя повел. И с этой позиции становится понятно, где правда. И тогда мы не будем создавать всевозможных ботов, писать жалобы, что кто-то внес деструктивный законопроект, ссылаясь на какую-то статейку против этого.

Могу сказать, что тема совместного воспитания на сегодняшний день очень подробно изучена наукой (причем академической наукой). В святоотеческом богословии есть такое понятие, как consensus patrum – «согласие отцов». Так вот, можно сказать, что существует международный научный консенсус относительно совместного воспитания.

В 2023 году в Афинах проходила Международная научная конференция по воспитанию, в которой приняли участие более сотни ученых с разных континентов. И это действительно именитые ученые, которые много лет, десятилетий занимаются этой темой. В резолюции конференции как раз говорится о том, что на сегодняшний день у научного мирового сообщества четкое и однозначное понимание важности совместного воспитания детей, проживания детей с каждым из родителей попеременно.

Конечно, никто не говорит о таком абсурде, что ребенок живет день там, день там. Речь о том, что взрослым необходимо создать условия для ребенка, чтобы он вырос гармоничной личностью и максимально соответствовал замыслу Бога относительно того, каким должен вырасти человек. А Господь создал такие условия. Во-первых, Он так устроил этот мир, что ребенок рождается исключительно при наличии отца и матери. И процесс воспитания предполагается именно отцом и матерью.

В Декалоге Моисея среди заповедей, касающихся отношений человека с Богом и с другими людьми, есть заповедь об особом почитании отца и матери, за которое человеку даруется благоденствие и долголетие. Из этого правила не существует исключений на случай, если родители развелись.

У пророка Малахии мы видим удивительные, гневные и однозначные слова Бога о том, что Он ненавидит развод. Но если уж родители все-таки пошли по этому пути и стали проживать раздельно (нужно исходить из сегодняшних реалий), то в этих изменившихся во всем мире условиях нужно на это реагировать. Если наука установила, что у ребенка, растущего в неполной семье, траектория развития во всех смыслах ниже (и по благополучию, и по здоровью), значит, нужно на это реагировать. А просто кричать, мол, мы этого не понимаем, и находиться во власти своих стереотипов – это несерьезный, ненаучный, неразумный подход. А  мы призваны к разумности.

Как я выше сказал, в 2023 году на конференции сделаны четкие выводы: совместное воспитание, паритетное проживание детей с отцом и матерью приближает практически все показатели благополучия детей к показателям полной семьи. То есть с точки зрения науки это единственное эффективное средство минимизации последствий разводов для детей. Только в этом случае у детей сохраняются неповрежденными или минимально поврежденными представления о своем семейном будущем, о браке, деторождении и многодетности. Если утрачена связь с отцом, то все это начинает страдать.

В нашей отечественной науке мы наконец-то тоже начинаем проводить такого рода исследования. Могу с большой радостью и гордостью за нашу науку это сказать. И мы рассказывали об этом на круглом столе в Общественной палате Российской Федерации в июне этого года. Прошлой осенью Санкт-Петербургский государственный университет провел первое в России исследование относительно сохранения связей с отцами, сохранения возможности отцам воспитывать своих детей; и как это влияет на формирование у детей установок на семью, брак и деторождение. Эти исследования показывают, что утрата связи с отцом, исключение отцов из жизни детей после развода во многом обусловливают демографические, скажем так, инерционные волны, из-за которых с каждым поколением падает уровень и заключаемых браков, и рождаемых детей.

То есть с помощью современной науки и опираясь, к сожалению, на печальную эмпирическую базу многочисленных детей, прошедших через развод родителей, мы нащупываем решение демографической проблематики, в том числе проблем, связанных с кризисом института семьи. И это не только наши исследования. Наши исследования во многом идут по следам исследований, проведенных в других странах. Там уже не первый год подтверждается, что именно связь детей с отцами влияет на все это. Там, где отцы присутствуют в жизни детей через формы совместного воспитания, у детей нормализуется не только ситуация со здоровьем, с академической успеваемостью, но и возвращаются адекватные взгляды на брак, семью, количество детей в семье и так далее. Вот решение демографической проблемы.

Понятно, что это проблема комплексная. Но все серьезные исследования говорят о том, что проблема на самом деле не просто в голове, а в психике, в той психотравме, которую получает ребенок, прошедший через конфликтный развод родителей и утративший связь с частью своей семьи, с одним из родителей, в первую очередь с отцом.

Если мы вернем отцов детям после развода, мы решим большую часть проблем. И здесь обращают на себя внимание показатели в Чечне и Ингушетии. В Чечне не ждали законопроекта в Госдуме, который бы рекомендовал совместное воспитание при разводе; они сформировали свою судебную практику, отличную от большинства регионов современной России. Там дети остаются с отцами. И этот факт, по сути, закрыл сразу две проблемы. Разводов стало меньше, потому что инициаторами разводов в российских семьях в большинстве случаев являются женщины. И одновременно проблема не усугубляется из поколения в поколение. Потому что дети, которые остаются с отцами, придерживаются традиционных взглядов, основанных на традиционных российских духовно-нравственных семейных ценностях. Они хотят вступать в брак, видят ценность семьи, многопоколенной семьи, многочадия. У них все это  сохраняется.

Так почему же мы игнорируем опыт наших соотечественников, помноженный на опыт многочисленных научных исследований со всего мира? Почему мы должны слушать так называемых горе-экспертов, которые твердят непонятно что, говорят шаблонами и продвигают стереотипные нарративы из каменного века?

Если  давать оценку тем инициативам, которые появились в Госдуме, надо сказать, что это хорошее начало. Но сейчас это звучит в такой формулировке, что всего лишь как бы открывает глаза судье, что так тоже можно. Потому что сейчас в судебных решениях мы нередко читаем, что так нельзя, что у ребенка не возникнет чувства дома. Позвольте, вы откуда взяли словосочетание «чувство дома»? Поднимите научные исследования и посмотрите, что рождает проживание ребенка у обоих родителей. Оно приводит к таким же показателям благополучия, как в полной семье. Никакие другие меры, предпринимаемые во всем мире, не приводят к таким результатам в показателях благополучия у детей разведенных родителей.

Есть исследования, которые показывают, что ребенок, живущий в полной семье, в отсутствии конфликта между родителями, – это вообще уникальный человек для мира. И можно отследить по лонгитюдным исследованиям траектории развития таких детей. Конечно, это то, к чему нужно стремиться, что нужно беречь и защищать. Об этом нужно говорить, потому что это невероятная ценность. Так задумал мир Бог.

Но в тех случаях, когда мы имеем дело с последствиями поврежденного мира, поврежденного грехом человека, с этой ужасающей практикой разрушения браков, нужно искать то, что реально способствует минимизации последствий. И это как раз эффективное средство.

В этом году, по-моему, в декабре, в Португалии будет проходить научная конференция по проблематике совместного воспитания. Кому интересно, послушайте докладчиков, посмотрите, какие исследования проведены.

Нам нужно избавиться от каких-то шор, стереотипов и ни в коем случае не поддаваться вот этому кликушеству, которое мы иногда наблюдаем в Telegram-каналах и на других ресурсах, где говорят, дескать, хотят детей отобрать у матерей. Мы хотим, чтобы ребенок вырос гармоничной личностью.

И Божий замысел, и практика всей нашей человеческой цивилизации, и Священное Писание, и Священное Предание – все говорит о том, что ребенку нужны оба родителя. В Писании мы видим обращение к отцам, чтобы они воспитывали своих детей. Для нас, христиан, это, безусловно, авторитетный источник. В Писании сказано, что Авраам родил Исаака. И так далее. То есть все основано на отце. Словосочетание «Отец Небесный», образ Отца Небесного и слова молитвы «Отче наш» становятся понятны только тогда, когда у тебя есть реальный опыт взаимодействия с отцом. Ну как ты будешь по-настоящему обращаться к Богу Отцу, если ты никогда не знал, кто такой отец, чем он отличается от мамы и почему мы должны обращаться к Богу: Отче наш? А воплотившийся Бог сказал, что к Нему нужно обращаться именно так. Разве для нас это не важно? Разве мы видим какую-то альтернативу в Священном Писании или Священном Предании? Нет.

Мы можем с уверенностью говорить, что квир-идеология, которая проникла в том числе и в некоторые так называемые христианские церкви, которые уже давно не христианские, – это настоящая квир-ересь, которая пытается навязать феминитивы, избавившись от традиционных обращений. Вместо того чтобы называть Бога Отцом, Его начинают называть Матерью, к примеру, обращаться к Нему не «Он», а «Она» или «Оно». Эти агрессивные установки – ересь, это неправда. Нам необходимо это понять, нам нужно не гнуть свою линию, а четко об этом говорить.

– Вы, как человек, семьянин, христианин, отец, как гражданин, неравнодушный к происходящему вокруг, наш соотечественник, говорите о подобных законопроектах, непосредственно участвуете в их разработке, обсуждении, подготовке материалов,  говорите прежде всего о сбережении института как явления, о сбережении отцовства как понятия, о сбережении нации как важнейшего явления нашей жизни. Это исходит не из желания кому-то навредить, что-то отобрать или разделить. Вы говорите не о разделении, например, о паритетном воспитании, а о воспитании совместном. Говоря о роли и мамы, и папы, Вы не утверждаете, что важнее только папа или мама, Вы говорите об их объединении. В этом главная мысль.

– Безусловно. Девиз нашего межрегионального общественного движения «Православно-родительский комитет» – слова «любовью и единением». Это тот призыв, с которым обращался преподобный Сергий Радонежский, говоря, что любовью и единением мы спасемся. Это действительно то, что может нас спасти. Эта характеристика проистекает непосредственно из опыта Божественного откровения о Троице. Любовь и единение – так мы можем говорить о нашем Боге. Это вектор, следуя которому мы можем прожить в этом мире жизнь, угодную Богу, и спастись, войти в ожидаемую нами вечную блаженную жизнь.

При этом мы должны отдавать себе отчет, что некоторые негативные явления, вероятно, будут только нарастать по мере приближения конца времен, и на них нужно уметь реагировать. Если же мы положим в основу этот девиз, этот вектор «любовь и единение», мы уверены, что сможем преодолеть практически все возникающие проблемы, соблазны мира и искушения. Это своего рода подсказка, в каком направлении двигаться.

Повторю, мы должны понимать: сохранять семью – благо, давать детям правильные установки в воспитании – благо. Важно, чтобы они, пока лежат поперек лавки, четко понимали, что такое хорошо и что такое плохо, в том числе в вопросах брака, семьи и детско-родительских отношений.

Поэтому мы говорим о важности введения семьеведческих дисциплин в образовательных организациях, включая вузы. Я считаю, что подобные предметы, будь то «Нравственные основы семьи» или «Семьеведение», нужны не только в школах. Целесообразно было бы напоминать об этом и студентам первых курсов, юношам и девушкам, которые уже вступают во взрослую жизнь, давать эти знания финально, с учетом их возрастной группы, дополняя их знаниями по семейной и возрастной психологии, основам семейного права. Это помогло бы им строить взрослую семейную жизнь.

Крайне необходимо разрабатывать механизмы, помогающие семье проходить неизбежные кризисы. Речь о механизмах удержания семьи в браке, предотвращения неверных шагов. Раньше эту роль выполняли община, род, совет старших, бабушки и дедушки. Сейчас, в условиях атомизации общества, этого ресурса молодым, да и немолодым людям, решившим развестись, зачастую не хватает. Не хватает мудрого слова, которое удержало бы и показало, что счастья на избранном пути не будет, что развод не решит проблем, а лишь разрушит семью, разделит детей и имущество; и последствия этого скажутся на детях и внуках. Всю эту правду о траектории развития, о долгосрочных и краткосрочных последствиях для детей, внуков и общества в целом необходимо до людей доносить. Мы – разумные существа, нам даровано слово, чтобы им пользоваться.

Поэтому необходимы просвещение и механизмы помощи в кризисной ситуации: психологические консультации, семейная медиация, которая должна быть не факультативной, а обязательной. У государства есть публичный интерес в том, чтобы дети росли гармоничными личностями. Когда два законных представителя маленького гражданина России собираются развестись, государство вправе вмешаться и принудительно посадить их за стол переговоров. Они должны вспомнить, что являются не только свободными личностями, но и законными представителями растущих личностей. Им нужно помочь найти компромиссы, точки соприкосновения с помощью профессиональных медиаторов, психологов, юристов, которые разъяснят все обстоятельства.

Саму правовую систему, правила игры необходимо менять. Сейчас мы, по сути, подталкиваем родителей, утративших взаимопонимание, к судебной войне, подливая масла в огонь, предлагая им доказывать, «кто лучше». Я же считаю, что правила следует изменить, сказав: «Нет, вы должны договориться. Вы услышьте, к чему приведет нежелание договариваться. Если вы останетесь при своем мнении и брак сохранить не удастся, то даже в случае раздельного проживания вы обязаны договориться ради ребенка о принципах его воспитания. Если вы не договоритесь, не нужно доказывать, кто лучше». Разумное государство, следующее вектору «любовью и единением», вправе так поступить. Если вам не хватает мудрости, любви и единства, государство поможет.

Это не вмешательство, подобное вредоносной ювенальной юстиции. Она вносит разделение между родителями и детьми под предлогом защиты детей от плохих родителей. В нашем же случае ситуация обратная: семья сама разрушает связи, а государство стремится их сохранить. Цель – помочь если уж не возродить любовь, то хотя бы прекратить ненависть и сохранить необходимые нити единства, ведь родители навсегда связаны своими детьми.

Вот о чем здесь речь. Где здесь разрушение? Кто у кого хочет что-то забрать? Мы, напротив, утверждаем, что ребенок не может быть объектом завоевания в суде, где нужно доказывать свое превосходство: «Он будет жить со мной, а ты будешь приходить в гости, когда я разрешу». Именно так зачастую складывается сегодня. А мы говорим: «Нет, так не пойдет, это варварство». И поскольку практически каждый брак рано или поздно переживает кризис, мы не можем продолжать двигаться по старым рельсам.

Необходимы просвещение, образование, подготовка к взрослой жизни с традиционными ценностями. Далее – максимальная помощь семье, в том числе экономическая, и помощь в кризисной ситуации. Нужно понимать, что кризисы неизбежны, и мы должны подстелить соломки, расставить подушки безопасности, чтобы сохранить семью там, где это возможно. По нашей инициативе депутаты Госдумы изучали опыт других стран. Возьмем, к примеру, Азербайджан: там уже несколько лет действует обязательная семейная медиация при разводах. Анализ показывает, что это позволяет сохранить до 11–13% браков. Эти семьи, пройдя через обязательную медиацию, остаются вместе и живут дальше.

– Батюшка, подводя итоги, какие у меня ощущения от разговора? Во-первых, знакомясь с материалами перед программой, я читал их как сводки с фронта, с поля боя. Это не просто заголовки о законопроектах, а отчет с реальной битвы. Во-вторых, разговаривая с Вами, я понимаю, что Вы стоите на страже интересов того небольшого процента отцов, которые хотят сохранить отношения с детьми, но не могут этого сделать из-за отсутствия элементарных инструментов в правоприменительной практике.

– Это так. Недостаток правовых средств приводит к печальным последствиям. Ситуация обострилась в условиях специальной военной операции. Многие отцы, защищающие наше Отечество на фронте, ценой здоровья и жизни отстаивавшие традиционные ценности, сталкиваются с тем, что их жены подают на развод, увозят детей, создают новые семьи. Это деструктивно влияет на бойцов. Проблема затрагивает всех, от простых людей до облеченных властью. Мы видим сообщения о мужских суицидах, в том числе среди депутатов, борющихся за право участвовать в жизни детей. Речь не об уклонении от алиментов, а о желании воспитывать. Среднестатистический отец – нормальный мужчина, который хочет быть не «воскресным аниматором» или «банкоматом», а полноценным родителем, готовым даже после распада брака уделять воспитанию ребенка половину времени. Он хочет исполнить свою конституционную обязанность (ст. 38 Конституции РФ). Но он сталкивается с ситуацией, когда суд оставляет детей с матерью, которая может препятствовать общению, а дети начинают называть папой ее нового партнера. Смотреть на это настоящему отцу невыносимо. Проблема системна и не решается в рамках текущей практики. Если бы суды справлялись, не было бы такого количества мужских движений. Это не «экстремизм наоборот», а ответная реакция на недопустимый перекос.

Я не причисляю себя к мужскому движению, моя основная роль – священнослужитель. Но я знаю историю его возникновения. В нем нет экстремизма. Обвинения в этом – элемент когнитивной войны, попытка заглушить голос здравомыслия. Когда люди организуются, чтобы решить очевидную проблему, это не экстремизм. Предложения, о которых мы говорим, – лишь малая толика возможных мер. Обвинять в экстремизме тех, кто говорит о сохранении нации, традиционных ценностей, демографии, совершенно неверно.

Ведущий Тимофей Обухов